二、本门三喻：

 ﹙一﹚为莲故华：比喻“从本垂迹”。以莲比喻本，以华比喻迹，从本垂迹，即以本判迹，指垂迹门八相之化，以显久远实成之本地。意谓如来久远以来实已成佛（本），但为教化众生而示现少年出家，得证无上菩提（迹）。

 ﹙二﹚华开莲现：比喻“开迹显本”。以花开比喻开迹，莲现比喻显本，即指开除以如来为菩提树下近成垂迹示现的权佛之情执，以显久远成佛之本。

 ﹙三﹚华落莲成：比喻“废迹立本”。以华落比喻废迹，以莲成比喻立本。意谓诸佛之法为度众生皆实而不虚。所以此生成道的化迹先废，而立久远成佛之本。本门三义，如果是以《法华经》为例，即指《法华经》后面十四品之意。

  下面先总说法华时的“开权显实，会三归一”的道理。

“开前顿渐，会入非顿非渐，故言开权显实，又言废权立实，又言会三归一。”

  开显前面四时中的华严顿教，阿含、方等、般若三种渐教，使令领会悟入非顿非渐之法华时的真实教法，所以说法华会上是开前面的权巧方便教，显示一乘真实的教法。

 法华教法，为什么是非顿非渐呢？华严时是世尊成佛后，顿时而说，《法华经》是四十九年后才说，所以法华不是华严的顿教。阿含是渐初，方等是渐中，般若是渐末，是次第而说，法华教法不是次第而说，所以不是渐次教，因此，法华教法称为“非顿非渐”。

  “会入”，即指会入法华，说明一切众生皆能成佛的真实之理。

  “开”，指开发，即指把前四时的权教教义开显出来，全部会归法华。表明前面的权巧方便四教，是为了成就法华会上的殊胜利益。

 “权”的目标在于“实”，显示一实之教。

 “开权显实”，简单来说，即开除三乘的权巧方便，显示一乘真实义。如果以《法华经》为例说明，《法华经》以前的诸经乃应未熟之根机而设，为权巧方便之法，真正目的是想引导众生入于真实之教，即以权便之法，显真实之义，所以称为“开权显实”。但实际上权实二法，本来一体，如果开除此执着，则权实不二，归趣一佛乘之真义中。

  以上系就《法华经》前半部迹门之化仪而说，而后半部本门化仪的“开迹显本”，亦称“开权显实”，即破除迹权的执着，显示本门的实义。如果依据《法华经》二十八品来分，前十四品为“开三显一”，后十四品为“开近显远”之说，即前半部开除三乘教的方便，显示一乘教的真实；后半部开除垂迹的近佛，显示本地的实佛。此二十八品总归于“开权显实”。又“开三显一”，系就人机而论；相对于此，“开权显实”，是针对理教加以说明。

  “又言废权立实”，法华时教又称为“废权立实”教。“废”，即舍去不用之意，显示了实教之理，而权教之理，自然就不用了。因法华会上，人人皆知都可以成佛，即明白了前四教中说有定性二乘不能成佛等是方便之谈。现在明白了真实之理，权巧之说知见自然消失了，所以称为“废权立实”。

  “又言会三归一”，法华时教又称为“会三归一”教。“会”，即通义，即指把前面三乘教法，统统会归于一佛乘，所以称为“会三归一”。

 《集注》云：到了法华会上，一说到一乘实相之法，就已经把前面四时相待的佛法，和真如实相的绝待佛法同时含摄了。所以到了法华会上，依据法华教法来判别前四时，相对的说，法华的一乘实相教法，是高于前面的三教、四时之上的；从绝对的角度来说“开权显实”的情况，即能够开发前面所说的三教、四时的教法，都成为圆满微妙不可思议之法。所以介绍到第五法华时，应该要说明二点：一是相对的判定说明，法华教法，超出前面的三教、四时之义。这是相对的妙义。二是绝对的开三权显一实，即前面四教都归于法华一教，无二无别之理，这是绝对妙义。如果是这样，为什么在这里只说绝对的“开权显实”等之理。不说相对的法华超三教、四时之上之理呢？这是因为上面既然说“化仪四教齐此”，就显示了法华时应该是超越于前面四时之义，而且下文将要对各个部类的教法，进行认真的判别，就是判教之义了。

  凡是提到“开权显实”，都含有从部类来说，从教法内容来说，从修行所证的境界来说，从义理的角度来说等等。现在所说的顿教和渐教，是从部类的角度来进行开权显实。顿教和渐教都是权巧方便，属于前面所说的四时教法；非顿非渐才是真实的教法，就是现在所要阐述的法华时，所以需要以“开权显实”、“废权立实”、“会三归一”作为总结说明。

“言权实者，名通今昔，义意不同。”

  所谓权法实法的名词，通于现在的法华时和前面的四时，但二者所说理义和用意，却是不相同的。

  《集注》云：“权”是权谋，暂时借用一下，还要废除的，称之为权法；“实”是实录，最为究竟的旨趣和归宿，称之为实法。

  怎样“义意”不同呢？在以前的教法当中，有偏于空、偏于有的法，也有中道不二圆满法，也有随自法、随他法、权巧方便法和究竟真实法等的法义差别，现在也有为了究竟真实法，而施设权巧方便法，开显权巧方便以显示究竟真实的义理，这是理义不同。

  又在以前的教法中，权法实法的旨意和归趣，都各不相同，现在的权法，都归向于实法，一体无二，这是用意不同。

  九祖云：权法实法的说法，并非只有《法华经》上记载，而权实二法能够相融相即的说法，就是出自于《法华经》。

 下文即说明现在和过去,权法与实法义意不同的地方。

“谓法华已前，权实不同，大小相隔。”

  这是先指出前四时的顿渐与法华非顿非渐不同的情况。

  佛未说法华经之前，四十九年所说之法，从华严到般若，四时教理中，有权有实，但权法与实法完全不同，大乘之人和小乘之人完全是相互隔碍的。如《华严》会上只说大法，小根不见不闻；阿含会上，只说小法，独为声闻，不显示大法，互不相通。由此可知，法华前的权实二法，其理各不相同。

  《集注》云，说权实不同是从法的角度来说的，说大小相隔是从人的角度来说的。但是此文真正之意是要说明前四时部教当中的权实二法。而又连带说明大小之机，是因为权教法通于藏通别三教，单说权法，没有明确显示出三藏小乘根机经历前面四时的如来教化，与大乘真实之法相隔不入，一直到法华会上才得以进入圆融无碍的思想见地的情况。所以既要说权实法又要说大小乘人的不同，虽然说明大小的不同，但不出权实二法范围，所以要权实二法和大小二人同时说明。