第六节   涅 槃 时

“次说大涅槃者，有二义。”

 法华之后，临入涅槃前，说《大般涅槃经》，为何要说《涅槃经》呢？此有两种意义。

 《集注》云，其余诸佛出现于其它世间的净土，都不会说涅槃教法，即以法华思想作为一代时教的最后教导，如迦叶佛，灯明佛等。现在释迦佛在第五时中，首先成熟了前面一部分人，为他们宣说法华教法，而成为醍醐味，然后再成熟后面一部分人，重新将般若会上所说的方便法门淘汰清理，才进入涅槃，再用这个涅槃教法作为最后的教导和最后的时味。

“一为未熟者，更说四教，具谈佛性，令具真常，入大涅槃，故名捃拾教。”

 第一种意思是指在法华会上，五千未闻法华而退席者，以及人天根机三次被移置者。这类根性未成熟者，到了涅槃会上再给他们说藏通别圆化法四教道理，令善根成熟。同时说明众生皆有佛性，使令明白每人所具有的佛性，在圣不增，在凡不减，本来不生不灭的真常之理。依此佛性修行，即可证入大涅槃，人人都可以成佛。所以涅槃教法称为捃拾教。“捃”：即捡义。即指法华之后，涅槃会上只是捡拾在法华会上所遗漏的根机，这些残余的根机到涅槃会上各各成就，再没有剩余了。此即第一种意思，目的就是捃拾残机。

 《集注》云：“更说四教”，即指原在法华会上已经废除的三乘教法，到了涅槃会上重新啟用，来调教在法华会上尚未得到真实利益的众生，所以叫做“更说”。

 这种教法具备了追说四教和追泯四教的两种含义。

 “追说、追泯”是《涅槃经》的说法特性。“追说”，即废止法华之教法，再取前面四教的说法；所谓“追泯”，即指于法华会座之后，具谈佛性常住之理，以泯亡四教的差别，重新会归于法华会上所说一乘实相之理。《法华玄义》卷二说：“《涅槃经·圣行品》的内容，就是追说法华以前的各种经典。”所以具备了四种四谛的教法思想。这就是为他们设施权巧方便。而《涅槃经·德王品》的内容，即是泯绝了法华以前所说的众多经典，把四种四谛的教法内容都归于寂灭常住的佛性之中，这就是为他们开除权巧方便。

《玄义释签》中所说的“追”，这里指退的意思，也就是退到法华以前所说的各味当中。所谓“泯”，这里是会合的意思，也就是泯绝了法华以前所说的各种经典。涅槃会上这种思想恰好顺从了法华部类而与法华思想泯然会合。

“二为末代钝根，于佛法中，起断灭见，夭伤慧命，亡失法身，设三种权，扶一圆实，故名扶律谈常教。”

 第二种意思是为了不让末法时代的钝根众生，对佛法生起断灭论等邪知邪见，以免夭折伤害自身的慧命，沦亡迷失了本有的法身，所以释迦如来在涅槃会上重新施设藏通别三种权教的方便法，扶持一乘实相的圆教真实法，这样四教并谈，并重点扶持戒律，宣谈佛性不灭的真常之理。因此《涅槃经》名为扶律谈常教。

 《四教仪讲录》中说：“《涅槃经》很注重戒律，处处以戒律为主，要弟子们以戒为师，好好修学戒法，同时须知众生皆有佛性，皆可成佛。无论北本四十卷或南本三十六卷《涅槃经》，所说义理，总不出以上二种内容。”

 “起断灭见”，第一是破戒，拔无因果，这是断见；第二是认为没有永恒的真理，这是灭见。由这些错误知见使法身慧命受到伤害甚至夭折。

 “法身”，即指以万法本性为身。所以法身本体就是不生不灭。 “慧命”，指法身的开显，必以智慧为生命，如色身必赖饮食的滋养，而法身必赖智慧以长养，如果智慧的命夭伤了，则法身也亡失了。

 如果从通常来说，法身慧命是不生不灭的，即在众生分上也是没有减少或受伤的，在佛分上也是没有增加或更加完美的。只是因为众生迷惑无知而背离了自性的本觉智慧，才说法身慧命有“夭折”、“亡失”等的情况。而《涅槃经》上所说的是指没有遵守戒律和不学教法的原因，而导致了法身慧命的夭折和亡失。此处所表达的意思与通常所讲的不能混为一谈。

 “设三权扶一实”，《辅行》上说：“《涅槃经》所说的四教都说明了佛性常住之理。”说四教的本意在于圆教法门，只是暂时权巧方便运用藏通别三教来随顺权乘的根机，追说前四时，以证暂修的权果。其后，随佛自意追泯前四教的差别之说，入与一乘真实的圆教法中。因此《涅槃》所说的教法，目的不是要保持权教法作为究竟真理，因为涅槃会上应用前面教法，实际上已经是开权显实之后的教法，所以不同于前四时的教法。

 “扶律谈常教”，为什么称《涅槃经》为扶律谈常教呢？《释签》卷六中说：“因为此经从前到后表达的义理都在扶植事相上的戒律和各种教法，并且强调了法身常住的道理。”如果末法时，有些根性恶劣的比丘破坏戒律，或说如来是断灭无常的，而且读诵外道经典，这样就把戒律和教法都丢失了，因此就会丧失本来常住的法身慧命。幸有《涅槃经》的存在，来扶植戒律，宣说佛性常住，才使戒律和教法两样都圆满具足。所以称此经为“赎常住命的重经”。

 下面说明法华时与涅槃时，有什么异同之处。先说相同，后说差异。

“然若论时味，与《法华》同。”

 这是指《法华经》与《涅槃经》的“时”，同属第五时。两经之“味”，同是无上醍醐味，涅槃与法华时味完全相同。又《法华玄义》卷十中说：“《法华》与《涅槃》的教法思想从出发点到最终的旨趣是相同的。如《法华》前十四品的三周说法，就已经判定声闻人，全部都回归到一佛乘的真实教法之中。后十四品开发近时应化身的释迦佛，显示了久远早已成佛的真相，使令弟子，断疑生信，并阐明从地涌出的菩萨等事。《涅槃经》也是这样，首先讲述了常、乐、我等三种修行方法的殊胜，呵斥苦、无常、无我等三种修行方法的拙劣，判断决定声闻人能够证入三德秘藏，然后又针对三十六问，阐明大乘菩萨道的思想。”所以说二经相同。

“论其部内，纯杂小异。”

 如果论说这二部经书的内容，《法华经》是纯圆独妙，纯对圆机而说。《涅槃经》中，四教并谈，虽对圆教之机，但杂有藏通别三教三法为扶助，二经之间有这样的小小不同。

 《集注》译释引《法华玄义》卷十说：涅槃教法还是稍微带有三乘行人修行证道的情况，而这部《法华经》却是纯粹的一乘教法，没有任何不是一佛乘的教法掺杂在里面。涅槃会上的大众都能信受无疑，所以就不需要进一步说明佛的垂迹示现的事情了。而法华会上由于宝塔从地涌出，未熟根机就起了疑惑，所以就必须把佛久远成佛的根本进行详细的阐明。因此小有差别。

“故文云：‘从摩诃般若，出大涅槃。’前法华合此经，为第五时也。”

 所以《涅槃经》文中说：“从说摩诃般若法门后，才出大涅槃经法。”前面说的《法华经》和此处所说的《涅槃经》时味相同。合起来就属为第五个阶段时期的教法了。

   “从摩诃般若出大涅槃”这句，在《观音义疏记》卷第四：“令于涅槃得醍醐味，是故《涅槃经》，就般若部后面部分，总结撮略为五味次第相生的道理，而说从摩诃般若出大涅槃。”